Archiv für September 2015

29
Sep

Video: Allianz gegen den IS?

Am 29. September habe ich „Tagesschau 24“ ein Interview zu dem Thema gegeben. Sie finden es unter http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-120237.html

25
Sep

Der „Islamische Staat“. Hintergründe

Der „Islamische Staat“ (IS) wurde im Sommer 2014 mit dem Ziel ins Leben gerufen, das Kalifat wieder zu errichten. Also einen Staat, in dem die weltliche und geistliche Führung in einer Person vereint ist, derjenigen des Kalifen. Dieser „Islamische Staat“ (dessen Flagge in der Bundesrepublik Deutschland nicht abgebildet werden darf) soll nicht nur die gesamte muslimische Welt umfassen, sondern erhebt sogar einen globalen Anspruch.
Das Kalifat erlebte vom 7. bis 10. Jahrhundert seine Blütezeit – in der die junge muslimische Welt Europa zivilisatorisch weit voraus war. In den folgenden Jahrhunderten verloren die Kalifen weitgehend ihre Macht, und im 16. Jahrhundert erlosch das Kalifat vollständig. Die türkischen Sultane erhoben ab Ende des 18. Jahrhundert als Hüter der den Muslims heiligen Stätten Mekkas und Medinas und als die Herrscher des mit Abstand mächtigsten mulimischen Staats wieder den Anspruch als Kalif zu gelten. Aber zu dieser Zeit befand sich das Osmanische Reich bereits seit 100 Jahren in einem Niedergang. 1924 erlosch auch dieses Kalifat.
Der IS will also an eine über 1000 Jahre zurückliegende Epoche anknüpfen, aber keineswegs an den zivilisatorischen Anspruch dieser frühen Phase des Islams. Abu Bakr al-Baghdadi ist der Kalif des IS. Mugshot_of_Abu_Bakr_al-Baghdadi(S. rechtes Foto) Unter seiner Führung werden bereits seit Jahren massenhaft grauenhafte Verbrechen begangen, zunächst überwiegend im Irak.
Im Sommer vergangenen Jahres konnte der mehr als ehrgeizige Anspruch des IS als Ausdruck realitätsfremden Irrsinns gelten. Der IS hat in den darauffolgenden Monaten aufgrund der Schwäche und Zerrissenheit einiger muslimischer Staaten jedoch beträchtliche Geländegewinne erzielt.
Seit gut einem Jahr engagieren sich westliche Staaten im Kampf gegen den IS, teils direkt durch Luftangriffe (u.a. die USA), teils durch Waffenlieferungen an deren Gegner oder Ausbildungshilfe (u.a. Deutschland).
Werfen wir zunächst einen Blick auf die Kräfteverhältnisse in der Levante Anfang Juni 2015: Die grau markierten Flächen wurden vom IS beherrscht, die rosa von der syrischen Regierung, die lila von der irakischen Regierung, die weißen durch die extremistische Al-Nusra-Front, die allerdings mit dem IS verfeindet ist, die hellgrünen von den syrischen Gegnern Präsident Assads und die beigen von den syrischen bzw. irakischen Kurden. Welch eine verwirrende und entsetzliche Lage!

Folie1
Mitte September bot sich folgendes Bild:
Folie2
Der IS verzeichnete somit im Irak Verluste, konnte seine Stellung in Syrien jedoch ausbauen. Auch in Libyen hat er Fuß fassen können. Werfen wir als erstes einen Blick auf die Situation Ende April 2015: Das grau gekennzeichnete Territorium wurde vom IS beherrscht, das rosa- bzw. grünfarbene von den beiden rivalisierenden libyschen Regierungen und ihren Verbündeten:
Folie3
Mitte August stellte sich die Lage folgendermaßen dar:
Folie4

Der IS hat in Libyen seine Stellung also merklich ausbauen können und beherrscht seit Sommer 2015 den wichtigen Hafen Sirte.

Terrorgruppen aus dem russischen Nordkaukasus und Afghanistan bzw. Usbekistan haben sich dem IS angeschlossen. Bislang kann noch keine Rede von einem gemeinsamen militärischen Kommando sein. Die Strategie ähnelt vielmehr derjenigen eines Franchise-Unternehmens: Es gibt eine gemeinsame „Unternehmensphilosophie“ und gemeinsame Symbole, aber jeder handelt auf eigene Rechnung. Gleichwohl ist denkbar, dass es bereits jetzt auch Teile des Vorgehens durch die IS-Führung koordiniert und geleitet werden. Das Internetzeitalter macht vieles möglich, was noch vor 20 Jahren undenkbar schien.
Eine Niederlage des IS ist trotz der Anstrengungen seiner Gegner – der irakischen und syrischen Regierungen, einiger syrischer Oppositionsgruppen sowie des Westens – nicht absehbar.
In Kürze folgt ein weiterer Beitrag zu diesem Thema.

Quellen:

Foto von Abu Bakr al-Baghdadi (aus dem Jahre 2004:  http://www.nctc.gov/site/profiles/dua.html

Karte Levante Anfang Juni 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/en:Creative_Commons; https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en

Karte Levante Mitte August 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/en:Creative_Commons; https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en

Karte Libyen Ende April 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/en:Creative_Commons; https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en

Karte Libyen Mitte August  2015: https://en.wikipedia.org/wiki/en:Creative_Commons; https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en

22
Sep

Die islamische Welt, der Westen und Russland

Moskau und der Westen vertraten im arabisch-islamischen Raum häufig unterschiedliche Ansichten über die Hintergründe und Auswirkungen dortiger Krisen und Umbrüche:
Russland lehnte 2003 den Irakkrieg ab und verstärkte ab etwa 2005 seine Kritik an der seines Erachtens verfehlten Afghanistanpolitik Washingtons. Anfang 2011 war Moskau im Gegensatz zum Westen nicht etwa euphorisch, sondern zutiefst skeptisch über die Aussichten des „Arabischen Frühlings“. Einige Monate später schloss sich Moskau nur sehr zögernd der westlichen Haltung im Kampf zwischen der damaligen libyschen Führung unter Muammar al-Gaddafi und der Opposition an. Seit Sommer 2011 kritisiert Russland die westliche Politik lautstärker denn je. Das Verhältnis wird scheinbar nahezu ausschließlich von Konkurrenz, wenn nicht Gegnerschaft geprägt. Die Fronten sind aber keineswegs so klar, wie es in der medialen Darstellung scheint:
Der Westen war sich in entscheidenden Fragen keineswegs einig.
Insbesondere die Haltung Deutschlands bewegte sich zwischen den Polen Washington und Moskau. Mitunter neigte Berlin der einen, mal der anderen Seite zu: 1. Deutschland lehnte den Irakkrieg grundsätzlicher ab als alle anderen großen Mächte, grundsätzlicher als Frankreich oder Russland.
2. Nach 2003 stellten sich die USA und Russland in Zentralasien immer wieder ein Bein. Auf der anderen Seite jedoch spielte Russland eine entscheidende und konstruktive Rolle, den deutschen Transit von und nach Afghanistan sicher zu stellen.
3. Deutschland enthielt sich 2011 bei der entscheidenden Libyen-Resolution des Weltsicherheitsrats, ebenso wie Russland und im Unterschied zu den westlichen Partnern.
4. Mitte 2013 wurde der Einsatz von Chemiewaffen im syrischen Bürgerkrieg bekannt. Deutschland lehnte hierbei ab, in der NATO einen möglichen militärischen Einsatz auch nur zu diskutieren. Die Bundeskanzlerin verweigerte sich auch der Syrien-Erklärung auf dem G20-Gipfel in St. Petersburg, die von allen anderen NATO-Partnern unterzeichnet worden war.
5. Deutschland zögerte erkennbar – anders als die großen westlichen Verbündeten – die syrische Opposition als einzigen legitimen Vertreter des syrischen Volkes anzuerkennen.
Deutschland vertrat – in der Regel dezent, aber spürbar – eigene Positionen. S. hierzu http://www.cwipperfuerth.de/2013/09/deutschland-als-mittler-zwischen-dem-westen-und-russland/ sowie http://www.cwipperfuerth.de/2013/09/deutschland-in-aktion-mittler-zwischen-dem-westen-und-russland)
Elemente der westlich-russischen Konkurrenz nahmen seit 2003 und insbesondere seit 2011 spürbar zu, in einigen zentralen Fragen wurde gleichwohl kooperiert.
1. Für den westlichen Afghanistan-Transit, auch den amerikanischen, war die Kooperation mit Russland selbst noch nach dem Ausbruch der Ukrainekrise unverzichtbar. (S. z.B. http://www.cwipperfuerth.de/2014/08/russland-der-westen-und-afghanistan-und-die-ukrainekrise/)
2. Die syrischen Chemiewaffen konnten nur aufgrund der westlich-russischen Kooperation unschädlich gemacht werden. Deutschland spielte hierbei aufgrund seiner Glaubwürdigkeit und technischen Möglichkeiten eine zentrale Rolle.

Es gibt derzeit sowohl Anzeichen für eine Verschärfung der amerikanisch-russischen Spannungen hinsichtlich Syriens, aber auch ernst zu nehmende Anzeichen für eine verstärkte Kooperation. In Kürze werde ich mich hierzu äußern.

20
Sep

Russland. Widersprüchliche Eindrücke

Auf dem Weg nach Zentralasien (der Reisebericht wird in Kürze folgen) waren meine 10jährige Tochter und ich zunächst einen Tag in Moskau:Moscow_05-2012_StBasilCathedral Am Morgen die Ankunft mit dem Zug, am Abend sollte es mit dem Flugzeug weitergehen. Ich wollte meiner Tochter einige der touristischen Höhepunkte der Stadt zeigen: Die Prachtstraße Twerskaja, den Roten Platz, die Basilius-Kathedrale, das „GUM“, „Kitai Gorod“ und den Kreml, zumindest von außen.
Es war ein sehr heißer Tag, wir wollten schließlich rasten, nicht zum ersten Mal. Die wenigen Bänke im „Alexandergarten“, unmittelbar in Kreml-Nähe waren belegt. Darum setzten wir uns auf einen kleinen Findling, der inmitten einer Rasenfläche stand. Keine 50 Meter von den Kremlmauern entfernt. Obschon gut sichtbar angegeben war, die Grünfläche bitte schön nicht zu betreten. Was ja auch nachvollziehbar ist, wo käme man hin, wenn jeder … Wir taten es gleichwohl, ich mit einem etwas unguten Gefühl. Aber wir waren nicht die einzigen Regelbrecher vor Ort.
Wir fütterten die Stare, die einander das Futter teilweise im Flug wegschnappten. Und dann kamen zwei Polizisten über die Rasenfläche. Es wurde spannend. Fünf Meter von uns entfernt lagen drei junge Männer im Gras. Sie zeigten sich nicht beunruhigt, sondern blieben ganz ruhig liegen. Die Polizisten störten sich hieran nicht, wechselten nur ein paar Worte mit den Regelbrechern – die weiterhin keinerlei Anstalten machten sich zu erheben – und schlenderten weiter. Uns beachteten die Ordnungshüter nicht.
Diese Episode hat mich erstaunt. Bei einer ähnlichen Story in Paris habe ich ein robusteres Einschreiten der Polizei erlebt. Auch wohlwollende Beobachter sind der Ansicht, dass Russland starke Züge eines autoritären Staates trägt. Diese kleine Geschichte rechtfertigt auch keineswegs, dies in Frage zu stellen. Die Episode zeichnet gleichwohl eine andere Facette.
Kommen wir zu einem gänzlich anderen Eindruck:
Kurze Zeit zuvor habe ich in einem russischen Dorf mit einem mir gut bekannten etwa 50jährigen Bauern gesprochen, der bereits zu Sowjetzeiten in der örtlichen Kolchose gearbeitet hat. Er besaß bei dessen Auflösung einen Rechtsanspruch auf einen Anteil am beweglichen Besitz und den Immobilien der Genossenschaft. Seine Ansprüche wurden bei der Privatisierung in den 90er Jahren übergangen. Er – und zwei weitere Bauern aus dem Dorf – beauftragten eine Petersburger Rechtsanwältin, dagegen juristisch vorzugehen. Die Juristin wurde jedoch von interessierter Seite unter solch massiven Druck gesetzt, dass sie ihr Mandat zurückgab. Die Gerichtsverhandlung haben die drei Bauern verloren, sie mussten zudem noch die Gerichtskosten tragen. Das war vor einer Reihe von Jahren.
Sie bebauen weiterhin Land, das ihnen von Rechts wegen nicht gehört, machen sich also strafbar. Sie können auch keine Kredite aufnehmen, um ihre Wirtschaft zu entwickeln, da sie keine Immobilien als Sicherheit anbieten können. Im ganzen weiten Umkreis wird fast keine Landwirtschaft mehr betrieben, der Eigentümer der ehemaligen Kolchose lässt nur noch Holz einschlagen. – Auf dem Gebiet der nördlich gelegenen ehemaligen Kolchose lief die Privatisierung nach meinem Eindruck offensichtlich weit regulärer ab, dort werden einige tausend Hektar bestellt und hunderte Kühe grasen auf den Weiden.
Ich habe keinen Anlass, an der Glaubwürdigkeit der Schilderung des Bauern zu zweifeln, kenne ihn seit langem als klugen, geschickten und fleißigen Menschen.
Dieser Bauer ist kein Freund der herrschenden Ordnung Russlands, kein Anhänger des Kreml, ein willensstarker Pazifist. Gleichwohl war er sehr traditionell russisch-patriotisch, als es um den Donbas ging.
Welch ein widersprüchliches und vielfältiges Land!

Quelle der Abbildung der Basilius-Kathedrale: https://en.wikipedia.org/wiki/de:Creative_Commons; https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de; Autor: A.Savin

17
Sep

Mit dem Fahrrad in Russland und Weißrussland. Reiseeindrücke und Empfehlungen

In den vergangenen zehn Jahren bin ich tausende Kilometer mit dem Rad durch die russische Provinz gefahren. Ich war vor allem im Süden des Oblast Pskow und im Süden des Oblast Twer, also im Westen des Landes. Meistens war ich allein unterwegs, mitunter mit einem Freund.
Ich war Augenzeuge des vermutlich umfangreichsten „Renaturierungsprogramms“ der Weltgeschichte: Ich vermute, die Natur hat sich in den vergangenen 25 Jahren allein im europäischen Teil Russlands eine Fläche von der Ausdehnung Deutschlands zurückgeholt. Eher mehr als weniger. Die meisten Dörfer sind bereits verlassen, zumindest die etwa 100 , die ich gesehen habe, die Landstädte haben Einwohner verloren. Newel beispielsweise, eine Kreisstadt im Süden des Oblast Pskow, hatte 1989 über 22.000 Einwohner, 2010 waren es noch gut 16.000.
Die Landschaft ähnelt derjenigen im nördlichen Brandenburg bzw. der mecklenburgischen Seenplatte: sandige Böden, leicht hügelig, unzählige Seen. Nur alles ein bisschen weiträumiger. Na ja, man befindet sich halt in Russland.

Hier folgt ein Ausschnitt aus der Landshaft im Süden des Oblast Pskow:

Nevel 001

Ganz rechts, in der Mitte der Karte treffen einige gelb markierten Straße zusammen, dort folgt das Städtchen Newel.

Nirgendwo ein Segelboot auf den Seen, von denen es tausende gibt, teils größer als die Müritz. Kein Yachthafen oder Café. Keine Pension oder Feriensiedlung. Mitunter Menschen, die zelten oder mit dem Kajak wasserwandern. Aber – nach allem was ich gehört habe – weit, weit weniger als zu Sowjetzeiten. Die Pionierlager sind geschlossen.
In den Sommermonaten dürfte sich die Bevölkerung in diesem schönen Landstrich – der zudem für russische Verhältnisse gut zu erreichen ist – etwa verdoppeln: durch Kinder, die zur Babuschka aufs Dorf fahren, rüstige Pensionäre, die nunmehr in St. Petersburg oder Moskau wohnen, aber aus der Region stammen und das Sommerhalbjahr auf dem Land verbringen. Und zunehmend, wenngleich bis jetzt vereinzelt, Touristen aus den Städten, die „Urlaub auf dem Land“ machen.
Meine Erlebnisse waren unspektakulär: Einsamkeit, eine gänzlich ungewohnte Ruhe, ein Sternenhimmel, dessen Schönheit man sich als Mitteleuropäer gar nicht vorstellen kann. Gespräche mit Menschen, denen man begegnet: Beispielsweise einem Moskauer Mathematiker, der ganz allein in einem verlassenen Dorf lebt, an einem glasklaren, lang gezogenen See. Oder einem auffallend gut aussehenden jungen Mann, der nach eigenen Worten bereits seit einigen Monaten mit zwei Frauen in der Wildnis zeltete. Ich habe die beiden leider nicht zu Gesicht bekommen …
Ich bin nie jemandem begegnet, der ähnlich wie ich mit dem Rad unterwegs war.
Mein Rat:
Fahren Sie mit dem Nachtzug von St. Petersburg Richtung Süden bzw. von Moskau aus Richtung Westen, z.B. nach Velikij Luki, Sapadnaja Dwina oder etwa Newel. (Fahrkarten lassen sich problemlos und günstig auch von Deutschland aus im Internet erwerben, z.B. bei http://www.russianrailways.com/). Kaufen Sie sich dann vor Ort ein Fahrrad, z.B. solch ein schickes aus weißrussischer Produktion, wie ich es für Touren genutzt habe:
Folie1
Solch ein Rad kostet neu keine 100 Euro. Einige der Räder, die ich im Verlauf der Jahre gekauft habe waren zuverlässig, andere hatten bereits am ersten Tag eine erhebliche Macke. Nehmen Sie also Flick- und Werkzeug mit.
Besorgen Sie sich Kartenmaterial. Pskow 001Das brauchen Sie unbedingt.
Ich habe mir u.a. folgende Karten besorgt (die, wenn die Angaben unter www.ast.ru zutreffen, nicht mehr bestellbar sind …)

Twer 001Maßstab 1.200.000, jeweils 60 bis 70 Seiten.
Fahren Sie los! Verlassen Sie sich aber nicht auf das Kartenmaterial! Die Karten bieten lediglich Anhaltspunkte. Russen selbst rechnen nicht damit, dass die Karten die Wirklichkeit abbilden. Sie wundern sich eher, dass es überhaupt Pläne gibt. Zu Sowjetzeiten unterlagen Stadt- und Landpläne weitgehend der Geheimhaltung. Man wollte dem Gegner die Sache erschweren! Und machte somit auch der eigenen Bevölkerung das Leben komplizierter als es sein musste. Detailliertes Kartenmaterial gibt es erst seit den 90er Jahren, in einer nicht allzu hohen Auflage. Die Bewohner der Region haben häufig überrascht reagiert, dass es mittlerweile Karten mit guten Maßstäben gibt.
Vorsicht: Meiner Erfahrung nach existieren die Straßen und Wege in der Regel nicht mehr, die die Grenzen von Oblasti (also „Bundesländern“) bzw. Kreisen überqueren. Dies trifft zum erheblichen Teil auch auf die Wege zwischen Dörfern zu. Richten Sie sich darauf ein, immer wieder umkehren zu müssen. Planen Sie Ihre Routen so, dass mehrere Optionen bleiben, falls sich Wege als Sackgassen oder als nicht mehr passierbar herausstellen, was häufig der Fall sein wird.
Zelten Sie, wo es Ihnen gefällt! Viele der schönsten Stellen werden unzugänglich sein, aber es werden noch hinreichend viele übrig bleiben.
Nehmen Sie etwas gegen Mücken und Stechfliegen mit. Das Beste, was Sie bekommen können. Sie werden es brauchen …
So, das ist die herbe Variante. Die russische. Es gibt auch eine weißrussische: So bin ich mit dem Zug von Moskau nach Orscha gefahren, einem Eisenbahnknotenpunkt im Osten Weißrusslands. Dort habe ich mir ein Rad gekauft und diesen zuverlässigen Atlas, der im Handel weiterhin erhältlich ist (http://www.belkarta.by).

Weißrussland 001
Und bin losgefahren.
Der Unterschied zwischen Russland und Weißrussland ist frappierend: Auf der russischen Seite verfallen Dörfer, unzählige Häuser und zahllose Menschen. Der Mensch zieht sich zurück, die Natur übernimmt das Kommando. Nichts dergleichen in Weißrussland: Dörfer leben, auf meiner 400km-Tour durch die weißrussische Provinz habe ich kein verfallenes Haus gesehen, die Landwirtschaft floriert, Menschen, die wie Alkoholiker aussehen, haben gleichwohl eine Arbeit, werden ins Kollektiv eingebunden. Wenn Menschen in Russland Beeren oder Pilze anbieten, dann stehen sie vereinzelt an den Straßenrändern. Ganz anders in Weißrussland: Dort bietet man gemeinsam an, als Kollektiv.
In Russland stirbt das Dorf, in Weißrussland lebt es. In Russland ist der private Lebensstandard sichtbar höher als in Weißrussland, in Belarus wird für öffentliche Güter deutlich mehr Geld ausgegeben als in Russland. Die Straßen oder etwa öffentlichen Grünanlagen sind in einem besseren Zustand.
Weißrussland hat etwas von der Sowjetunion an sich: Das Kollektive wird höher geschätzt als das Individuelle. Seit meinem Aufenthalt kann ich die Anziehungskraft Lukaschenkos auf viele Menschen in Weißrussland und auch Russland gut nachvollziehen: Er bietet soziale Sicherheit für die unteren zwei Drittel der Bevölkerung und fordert dafür Konformität, womit das obere Drittel der Bevölkerung und die Unruhigen unzufrieden sind. In Weißrussland wird in einem deutlich höheren Ausmaß Anpassung gefordert, als dies in Russland der Fall ist. Weißrussen sind nach meinem Eindruck deutlich vorsichtiger als Russen, eine eigene Meinung zu äußern.
Ich habe auch in Weißrussland dort gezeltet, wo es schön war, also in der Regel an einem See.

In einigen Tagen werde ich mit einem weiteren Reisebericht melden. Worum es gehen wird sehen Sie auf diesem Foto …

Folie2

Quellen: Gescannte Abbildungen von Karten nach den oben angegebenen Quellen sowie private Fotos.

11
Sep

Чего хочет Путин? Интервью – Interview mit russischen Untertiteln

Возможно, мое интервью „Чего хочет Путин?“ Вам интересно, который я дал немецкой телекомпании „Tagesschau 24“, на немецком языке с русскими подзаголовками: http://youtu.be/F2LYXnI2tWE